אחת ולתמיד הייתי חייב להבין מה כל אחד מהקיצורים האלה באמת אומר. די מבין בגדול אבל התחשק לי לחפור טיפה יותר, סתם כי עכשיו אני גם יכול לשמוע את ה DSD הזה.. רגע.. כן DSD.
אני אכתוב מה הבנתי מכל מיני חפירות שלי, תקנו אותי, השלימו, וואט אבר.
PCM'פולס קוד מודוליישן', זו השיטה הנפוצה ביותר לקידוד הסיגנל, ממדלים גל בתדירות מסוימת, עם 'עומק' קבוע.
למשל דגמנו גל בתדירות של 44,100 דגימות לשניה וכל דגימה תיוצג ע"י 16 ביטים ['העומק'].
זהו בעצם ה-'רד בוק' המוכר לנו מהדיסקים הרגילים, כמובן שהדגימה תהיה לכל ערוץ, כלומר פעמיים מה שרשמתי למעלה בו זמנית, ככה כל שניה, מהטרנספורט לתוך הדאק שיודע לקחת את אותו מידע המקודד בפורמט ה-PCM ולהמיר לגל האנלוגי.
Hi-Res
אנחנו עדיין עם פורמט ה PCM אבל מתקדמים טכנולוגית.
כעת דוגמים בקצב יותר מהיר ושומרים יותר ביטים עבור כל דגימה, ולכן High-Resolution.
הוספנו 8 ביטים [לא תמיד..] ל-'עומק' ודגמנו פי כמה יותר מהר, קיבלנו הרבה יותר אינפורמציה מהגל המקורי, מגניב, העיקר ששומעים יותר טוב.
SACD/DSD
17 שנה אחרי הסידי [1999] הגיע אלינו הפורמט SACD. בעצם מדית דיוידי, אך אנו כבר לא ב PCM, עברנו לפורמט אחר, בשם DSD [לא בדיוק פורמט אבלב שיהיה…]
אז מה זה ה DSD הזה?
במקום לשמור 'עומק' של 16 או 24 ביט עבור כל דגימה, נשמור רק 1 ! התקדמנו לא ?
אבל נדגום הרבה יותר מידע כל שניה. במקום 44,000 פעם כמו בסידי רגיל, נדגום 2,800,000 פעמים בשניה [DSD סטנדרטי] או בקצב של 5,600,000 פעמים בשניה[DSD מוכפל].
בשונה מ PCM בו המידע שמור בקבוצות של 16 ביט [או 24, או 20 ב הי-רז], ב DSD יש לנו בעצם רצף של ביטים בודדים. PCM דורש ראשית לקודד את הקבוצה ואז מבינים איזה מידע יש לנו בעוד ש DSD יותר פשוט כי רצף הביטים הקיים כבר מראה לנו בדיוק את המידע.
על מנת לפרק DSD כל מה שצריך זה פילטר אנלוגי וזהו. PCM, המצב יותר מסובך.
אבל DSD דורש סינון רעשים אגרסיבי יותר מ PCM ולכן נדרשים מסננים מתוחכמים יותר בדאק ה DSD. לפי מיטב הבנתי רוב הרעש הוא בתדרים מאוד גבוהים.
אז מה טוב יותר ? DSD או PCM ?
בוא נסתכל מבחינת כמות המידע:
אם מסתכלים על 'רדבוק' PCM אז כמובן ש DSD מכיל יותר מידע ולכן תאורטית ישמע יותר טוב.
אם מדובר בהיי-רז PCM, אז עד 96/24 אנחנו בערך אותו דבר ועבור 192/24 PCM מכיל יותר מידע.
אז מבחינה תאורטית די מובן מה קורה כאן אבל לדעתי כל מקרה לגופו משום שהעריכה הסופית היא הקריטית לסאונד.
שמעתי בימים האחרונים כמות די נכבדת של DSD ולא כל הנוצץ זהב. ישנם היירזים מדהימים לעומת DSD וישנם DSD מדהימים.
רוב ה DSD היום הם לא 'טהורים' כי בד"כ אין את הציוד הנדרש על מנת לעשות מסטרינג\מיקסינג ל DSD. בדרך כלל משתמשים ב 5 ביט של PCM ועוד כל מיני שיטות [מה שקרוי wide-dsd] לעריכת DSD.
אם לא הסתבכנו עד עכשיו אז יש רק עוד עניין אחד לסגור: מה זה DOP ?
DOP - DSD Over PCM
אתחיל בכך שישנה מעין 'אמירה' בקרב האודיופילים ש DOP לא שווה כלום, זה בעצם לא DSD, זה גם ככה המרה ל PCM אז מה הקטע ? אז זהו שלא, אין כאן שום המרה ו DSD שעובר כ DOP ישמע כ DSD ולא PCM.
רוב המכשירים היום יודעים לקרוא PCM, זה הפורמט הסטנדרטי ולא DSD. בוא נאמר שאנחנו רוצים להוציא מהמחשב ביטים, אבל בפורמט DSD ולא ב PCM, אבל מה לעשות המחשב לא מכיר מה זה DSD, רק PCM.
אז 'נעבוד' עליו.
נחתוך את הזרם הרציף של הביטים לקבוצות של 16 ביט בקצב של 176,400 דגימות בשניה [המכפלה היא בדיוק הקצב הסטנדרטי של DSD] ונוסיף לכל קבוצה קידומת [header] שבעצם אומרת למחשב, אנחנו PCM.
בסופו של תהליך, אין כאן שום המרה, הביטים מגיעים לדאק בקבוצות של 24, אבל בקידומת גם מצוין כי אלו הם בעצם קבוצות DSD ולא PCM ולכן דאק שתומך ב DSD פשוט יזרוק את הקידומת, ישרשר רת כל הקבוצות לסטרים של ביטים ויאללה להמרה.
מקווה שלא סיבכתי אתכם עוד יותר ולא בלבלתי ת'מוח
חג שמח
